Адв. Шаркова: В предлагания стандарт по съдебна медицина има много противоречия и дефицити
„ В публикувания се съдържат правила и разпореждания, които въобще нямат място там. Когато законодателството се употребява за пожарогасител, това не води до нищо положително “. Това сподели пред БНР юристът по здравно право Мария Шаркова във връзка стартиралата процедура за публично разискване на медицински стандарт по правосъдна медицина, която ще протече в скъсен период от 14 дни.
Юристката бе безапелационна, че с този стандарт освен няма да се разрешат съществуващите все още проблеми, а евентуално ще се сътвори в допълнение комплициране. По думите й в предлагания документ са заложени извънредно доста несъгласия и дефицити.
„ Положително събитие е, че започнахме да разясняваме този от дълго време действителен проблем с правенето на съдебномедицинските експертизи. Не мога да се съглася обаче, че активността на движимостите лица не е регламентирана на никое място “, уточни Мария Шаркова и посочи, че тази активност е регламентирана, само че в една друга разпоредба.
„ Смятам, че тази разпоредба трябваше да е обект на осъществяване и допълнения, вместо да се прави стандарт по правосъдна медицина “.
„ В този стандарт се съдържат правила и разпореждания, които въобще нямат място там. Медицинските стандарти се изготвят на съображение Закона за лечебните заведения. В тях би трябвало да се съдържат само правила, касаещи активността на лечебните заведения и на медицинските експерти, работещи там. В подобен стандарт не могат да се вкарват правила, свързани с движимостите лица и специалистите в границите на активността, предоставена им от правораздавателните органи. Те са предмет на уредба на нашите процесуални закони. Недопустимо се смесват тези действия и това ще усложни още повече активността на специалистите “, сподели юристката.
Според нея е неприемливо да се внушава, че експертиза може да се прави единствено от правосъдни медици, откакто е ясно, че лекари от други специалности като да вземем за пример ортопеди, онколози, токсиколози, също могат да се явяват като движимости лица и компетентността им в съответната компетентност е отвън подозрение.
Тя показа, че е смутена от неправилните внушения, които произтичат от предлаганите текстове.
„ Понятията, които се употребяват в този стандарт, също са неточни. Не се прави разлика сред доктор със компетентност „ Съдебна медицина “ и „ съдебномедицински специалист “, който е доктор с друга компетентност. Не се регистрира събитието, че Законът за правосъдната власт делегира на министъра на опазването на здравето и на министъра на правораздаването взаимно да изготвят разпоредба за съдебномедицинските и съдебнопсихиатричните експертизи. Такива разпоредба съществува от 2011 година. Там са уредени доста от дейностите на съдебномедицинските специалисти. По-удачно позволение на съществуващите проблеми можеше да се откри с допълнение на тази разпоредба. Да използваме несъвършени законодателни техники, с цел да се опитваме да разгадаем належащи проблеми, не е най-удачният метод “, безапелационна бе адв. Шаркова.
Юристката бе безапелационна, че с този стандарт освен няма да се разрешат съществуващите все още проблеми, а евентуално ще се сътвори в допълнение комплициране. По думите й в предлагания документ са заложени извънредно доста несъгласия и дефицити.
„ Положително събитие е, че започнахме да разясняваме този от дълго време действителен проблем с правенето на съдебномедицинските експертизи. Не мога да се съглася обаче, че активността на движимостите лица не е регламентирана на никое място “, уточни Мария Шаркова и посочи, че тази активност е регламентирана, само че в една друга разпоредба.
„ Смятам, че тази разпоредба трябваше да е обект на осъществяване и допълнения, вместо да се прави стандарт по правосъдна медицина “.
„ В този стандарт се съдържат правила и разпореждания, които въобще нямат място там. Медицинските стандарти се изготвят на съображение Закона за лечебните заведения. В тях би трябвало да се съдържат само правила, касаещи активността на лечебните заведения и на медицинските експерти, работещи там. В подобен стандарт не могат да се вкарват правила, свързани с движимостите лица и специалистите в границите на активността, предоставена им от правораздавателните органи. Те са предмет на уредба на нашите процесуални закони. Недопустимо се смесват тези действия и това ще усложни още повече активността на специалистите “, сподели юристката.
Според нея е неприемливо да се внушава, че експертиза може да се прави единствено от правосъдни медици, откакто е ясно, че лекари от други специалности като да вземем за пример ортопеди, онколози, токсиколози, също могат да се явяват като движимости лица и компетентността им в съответната компетентност е отвън подозрение.
Тя показа, че е смутена от неправилните внушения, които произтичат от предлаганите текстове.
„ Понятията, които се употребяват в този стандарт, също са неточни. Не се прави разлика сред доктор със компетентност „ Съдебна медицина “ и „ съдебномедицински специалист “, който е доктор с друга компетентност. Не се регистрира събитието, че Законът за правосъдната власт делегира на министъра на опазването на здравето и на министъра на правораздаването взаимно да изготвят разпоредба за съдебномедицинските и съдебнопсихиатричните експертизи. Такива разпоредба съществува от 2011 година. Там са уредени доста от дейностите на съдебномедицинските специалисти. По-удачно позволение на съществуващите проблеми можеше да се откри с допълнение на тази разпоредба. Да използваме несъвършени законодателни техники, с цел да се опитваме да разгадаем належащи проблеми, не е най-удачният метод “, безапелационна бе адв. Шаркова.
Източник: zdrave.net
КОМЕНТАРИ